Abogados de inmigración y administración se enfrentaron el lunes sobre si el presidente Donald Trump puede usar una ley de guerra del siglo XVIII contra una pandilla venezolana en un caso que probablemente será decidido en última instancia por la Corte Suprema de Estados Unidos.

Los abogados se enfrentaron ante un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito en Nueva Orleans, el último paso en una complicada batalla legal por la invocación por parte de Trump en marzo de la Ley de Enemigos Extranjeros de 1798 contra la pandilla Tren de Aragua .

La ley solo se había utilizado previamente durante la Primera y la Segunda Guerra Mundial y la Guerra de 1812. El abogado de la ACLU, Lee Gelernt, declaró ante el panel de tres jueces que el uso que Trump hace de ella es inapropiado. «Esto solo se ha invocado tres veces en guerras muy importantes, y ahora se está invocando en relación con una pandilla», declaró Gelernt.

El fiscal general adjunto adjunto, Drew Ensign, en representación del gobierno, afirmó que los tribunales no pueden cuestionar la determinación de un presidente de que Estados Unidos enfrenta una amenaza externa y requiere medidas extraordinarias para protegerse. Señaló que la única vez que el alto tribunal intervino en la ley fue en un caso posterior al fin de los combates en Europa durante la Segunda Guerra Mundial, cuando el tribunal declaró que no podía cuestionar la afirmación del entonces presidente Harry Truman de que los presuntos nazis debían seguir detenidos en virtud de la ley porque la guerra aún continuaba.

“El presidente merece la máxima deferencia” en asuntos de asuntos exteriores y seguridad, dijo Ensign.

La invocación de Trump ya se ha presentado dos veces ante el máximo tribunal del país por cuestiones más técnicas. En primer lugar, el tribunal dictaminó que los acusados ​​de ser miembros de la TdA merecían un plazo razonable para impugnar dicha designación en los tribunales, pero que sus deportaciones solo podían impugnarse en los lugares donde se encontraban detenidos. Esto eliminó una prohibición nacional contra las deportaciones en virtud de la ley, emitida por un juez federal en Washington, quien posteriormente determinó que el gobierno posiblemente cometió desacato al ignorar sus órdenes y continuar trasladando a algunos detenidos bajo la AEA a una prisión en El Salvador.

Luego, después de que la ACLU y sus aliados comenzaran a presentar demandas en todo el país y a obtener fallos que prohibían las deportaciones bajo la medida, el Tribunal Supremo intervino por segunda vez. En abril, emitió un fallo inusual después de la medianoche que impedía al gobierno deportar a personas de una zona del norte de Texas donde aún no había una resolución activa contra la expulsión.

Como varios jueces de tribunales inferiores determinaron que la AEA no podía utilizarse contra una pandilla, el tribunal superior ordenó al 5.º Circuito que considerara la cuestión y cuánto tiempo deberían tener los detenidos para impugnar su designación.

El gobierno, que inicialmente proporcionó un aviso mínimo, ahora afirma que el plazo estándar debería ser de siete días para presentar una apelación. La ACLU abogó por 30 días, el mismo plazo concedido a los presuntos nazis detenidos durante la Segunda Guerra Mundial.

El panel que escuchó los argumentos del lunes estuvo compuesto por un juez designado por Trump, uno por el expresidente George W. Bush y uno por Biden. Su fallo puede apelarse ante el Quinto Circuito en pleno —uno de los tribunales federales de apelaciones más conservadores del país— o directamente ante el Tribunal Supremo.

Trump ha argumentado que la TdA actúa a instancias del gobierno venezolano. La Ley permite su uso para combatir una «invasión» o una «incursión depredadora».

Sin embargo, la ACLU argumenta que la conexión entre la pandilla y el gobierno venezolano es, en el mejor de los casos, tangencial, y que una evaluación realizada por 17 agencias de inteligencia diferentes halló poca coordinación entre TdA y el gobierno de Caracas. Gelernt sostuvo que, según los estándares establecidos por la administración, la AEA podría haberse utilizado contra la mafia o cualquier otra organización criminal con vínculos tangenciales con otros países que haya operado en Estados Unidos durante los últimos 200 años.