Un importante asesor de Tulsi Gabbard, directora de inteligencia nacional de Estados Unidos, reconoció en un correo electrónico del 24 de marzo que el gobierno venezolano puede no haber dirigido específicamente las actividades de una pandilla que la administración Trump ha utilizado para justificar la aceleración de la deportación de inmigrantes, pero argumentó que un vínculo entre Venezuela y la pandilla era de «sentido común».

El presidente estadounidense Donald Trump ha utilizado la afirmación de que el Tren de Aragua coordina sus actividades en Estados Unidos con el gobierno venezolano del presidente Nicolás Maduro para invocar la Ley de Enemigos Extranjeros y justificar las deportaciones de presuntos pandilleros a una prisión de máxima seguridad en El Salvador. Algunos juristas han argumentado que invocar la ley requiere una conexión con un gobierno extranjero.

En el correo electrónico, leído a Reuters por una persona familiarizada con el asunto y confirmado por una segunda fuente, el jefe de gabinete interino de Gabbard, Joe Kent, pidió «repensar» una evaluación de inteligencia que contradice el argumento del gobierno de que Venezuela es responsable de las actividades en Estados Unidos de los miembros de la pandilla Tren de Aragua.

«Me gustaría entender cómo cualquier elemento de la IC (comunidad de inteligencia) llegó a la conclusión de que el gobierno venezolano no apoya ni orquestó la operación de TDA en Estados Unidos», dijo Kent en el correo electrónico, refiriéndose al Tren de Aragua.

“Inundar nuestra nación con migrantes, y especialmente con migrantes que forman parte de una banda criminal violenta, es la acción de una nación hostil, incluso si el gobierno de Venezuela no está encargando ni habilitando específicamente las operaciones de la TDA”.

Agregó que los analistas necesitaban producir una nueva evaluación sobre la pandilla que «refleje el sentido común básico».

El New York Times fue el primero en informar sobre las comunicaciones de Kent con el Consejo Nacional de Inteligencia, el máximo órgano de análisis de la comunidad de inteligencia. Reuters es el primero en publicar el contenido de ese correo electrónico en detalle.

El intercambio subraya hasta qué punto Kent, un ex oficial de la CIA, presionó a Michael Collins, el jefe del Consejo Nacional de Inteligencia, y a otros funcionarios del DNI para que rehicieran su evaluación, teniendo en cuenta puntos que Trump había articulado previamente públicamente.

Un portavoz de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional calificó la cronología presentada en esta historia de «falsa e inventada» y llamó a Kent «un patriota estadounidense que continúa sirviendo honorablemente a nuestro país».

«Es el último esfuerzo del estado profundo para atacar a esta Administración desde dentro con una operación orquestada y alejada de la realidad», dijo el portavoz.

«El presidente Trump designó correctamente a Tren de Aragua como una organización terrorista extranjera basándose en evaluaciones de inteligencia y, francamente, en el sentido común», dijo la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt.

‘SENTIDO COMÚN’

En su correo electrónico, Kent argumentó que sería lógico que Venezuela, un adversario de Estados Unidos, enviara pandilleros al otro lado de la frontera, diciendo que cualquier país que busque perjudicar a Estados Unidos «naturalmente tomaría a sus malhechores y los enviaría a nuestra nación».

“Cuando Biden anunció la apertura de la frontera, creo que permitimos que la búsqueda de vínculos directos entre el gobierno venezolano y la TDA obstruyera el sentido común”, escribió, y agregó que el Consejo Nacional de Inteligencia necesitaba comenzar a “considerar la posibilidad de redactar una nueva evaluación sobre la TDA y su relación con el gobierno de Venezuela que refleje el sentido común”.

Si bien el predecesor de Trump, Joe Biden, enfrentó altos niveles de inmigración ilegal durante su presidencia, su administración también tomó medidas para desalentar los cruces fronterizos ilegales y alentar a los migrantes a ingresar legalmente a Estados Unidos.

En correos electrónicos posteriores con funcionarios de la ODNI, Kent también dijo que Gabbard necesita ser «protegido» en el proceso de reescritura, según dos personas familiarizadas con el asunto.

Los correos electrónicos de Kent fueron en respuesta a una evaluación del Consejo Nacional de Inteligencia de febrero sobre el tema (una de al menos dos en los últimos meses) que tomó en consideración el análisis de agencias como la Agencia Central de Inteligencia, el FBI y la Agencia de Seguridad Nacional.

El primero se publicó internamente el 26 de febrero y se hizo público mediante un informe del New York Times en marzo. En él se afirmaba que los servicios de inteligencia no habían constatado que la banda estuviera controlada por el gobierno venezolano.

El segundo, publicado el 7 de abril y hecho público a principios de este mes a través de la Ley de Libertad de Información, agregó más contexto y matices, pero confirmó la evaluación original de la comunidad de inteligencia, dijeron dos personas familiarizadas con la situación.

Collins, jefe del NIC, fue destituido de su cargo de presidente interino del Consejo Nacional de Inteligencia la semana pasada junto con su vicepresidenta, Maria Langan-Riekhof.

Las destituciones han provocado consternación en las altas esferas de la comunidad de inteligencia, según tres personas familiarizadas con el asunto.

Tanto Collins como Langan-Riekhof han sido acusados ​​públicamente por la ODNI de politizar la inteligencia.

Pero dos personas familiarizadas con la situación afirmaron que Kent presionó a Collins para que rehiciera la evaluación de inteligencia inicial y se ajustara más a la retórica pública del gobierno. Collins, a pesar de esa solicitud, se mantuvo firme y, en cambio, apoyó las conclusiones originales de las agencias de espionaje.

«Está claro que Collins fue despedido simplemente por hacer su trabajo», declaró un ex alto funcionario de inteligencia estadounidense. «Collins es respetado en toda la comunidad y tiene una larga trayectoria trabajando en problemas difíciles con la mayor integridad».

A las personas se les concedió el anonimato para que pudieran hablar más libremente sobre las deliberaciones internas en torno a la evaluación del Tren de Aragua.