Los datos científicos de 2019 refutan la alarma climática en todos los frentes

El mundo del día visto por los foristas de ND
Cerrado Nuevo Tema
1.- ND no se hace responsable por los comentarios de los foristas. El portal se reserva el derecho a eliminar aquellos comentarios que violen los Términos y Condiciones y el Decálogo del Forista, aceptados por los foristas al momento de registrarse. 2.- Los contenidos que aquí se muestran pueden ser inapropiados para menores de edad.
Avatar de Usuario
InkeyZero
Mensajes: 4421
Registrado: 05 Mar 2018, 17:44
Ubicación: "You should not fear change.. unless the change is scary, then you should be terrified."

Re: Los datos científicos de 2019 refutan la alarma climática en todos los frentes

Mensaje por InkeyZero » 16 Ene 2020, 09:51

Imagen

Ahora que veo el gráfico de nuevo.

¿Son cosas mías o primero se ven cambios en la temperatura y después es que vienen los cambios en los niveles de CO2?

O ese gráfico está mal o se lee que el CO2 varía en función de la temperatura.


No sé. Lo dejaré para después. Si hay un mañana. :think;
- I support free speech, just not hate speech.
- I support physics, just not gravity.


Caminante
Mensajes: 9345
Registrado: 31 Dic 2015, 12:39

Re: Los datos científicos de 2019 refutan la alarma climática en todos los frentes

Mensaje por Caminante » 16 Ene 2020, 10:01

InkeyZero escribió:
16 Ene 2020, 09:20

Es absolutamente normal que la temperatura actual sea más cálida que la de cualquier era del hielo. Por algo les dicen así. ¿No?

Entonces no entiendo tu anterior respuesta para ser honesto. El problema es que en la ultima era de hielo estuvo mas frio? mas caliente?

InkeyZero escribió:
16 Ene 2020, 09:20

El estudio, del 2010, reconoce la ausencia previa de estudios y simulaciones, y parece emplear medias para sus cálculos.

El modelo de Zharkova anticipa un mínimo solar más fuerte que los anteriores.

Por otro lado, las variaciones en las concentraciones del CO2 no tiene un efecto proporcional en la temperatura global. O lo que es lo mismo, que aumente la concentración de CO2 no significa que la temperatura aumentará de la misma manera. Llegado a cierto punto, la correlación se debilita.

Hay gráficos que demuestran una correlación entre la acividad solar y la temperatura hasta aproximadamente mediadios del siglo 20. Luego se presentó un desfase.
Imagen

Ahora estuve tratando de leer el estudio de Zharkova, pero no cuento con tanto tiempo ahorita, por lo que veo tambien usa medias en sus calculos, lo que es normal en el manejo de data.

Sin embargo:

https://www.iflscience.com/environment/ ... unication/

InkeyZero escribió:
16 Ene 2020, 09:20

Pero ahora también se hizo presente un aparente desfase en la correlación CO2-temperatura.
Imagen

Eso puede ayudar a explicar por qué tantos científicos predijeron catástrofes que nunca se dieron. Incluyendo la ya tristemente célebre predicción que llevó a colocar avisos en el Glacier National Park con mensajes de que para el 2020 habría desaparecido.

Hicieron cálculos suponiendo una relación lineal o cuasi lineal, pero la realidad es distinta.

Peter Ward lo pone así:
Los estudios detallados de laboratorio de absorción de radiación muestran que el dióxido de carbono absorbe menos del 16 por ciento de todas las frecuencias que componen el calor irradiado por la Tierra. Al igual que los LED, este número limitado de frecuencias absorbidas por el dióxido de carbono no constituye calor. Este número limitado de frecuencias no puede hacer que un cuerpo absorbente de materia se caliente mucho más porque contiene solo una parte muy pequeña del calor necesario para hacerlo.

La teoría actual de la radiación y los modelos climáticos actuales suponen que toda la radiación se crea de la misma manera, que toda la radiación es la misma sin importar la temperatura del cuerpo radiante. La teoría actual simplemente supone que lo que cambia es la cantidad de dicha radiación genérica medida en vatios por metro cuadrado.

Sin embargo, las extensas observaciones de la radiación emitida por la materia a diferentes temperaturas nos muestran claramente que las propiedades físicas de la radiación, las frecuencias y amplitudes de la oscilación que forman la radiación, aumentan de valor rápidamente con el aumento de la temperatura del cuerpo radiante.

Los científicos del clima sostienen que la energía térmica absorbida por los gases de efecto invernadero se re-irradia, causando el calentamiento del aire, ralentizando el enfriamiento de la Tierra e incluso calentando directamente la Tierra. Simplemente no hay suficiente calor involucrado en ninguno de estos procesos propuestos para tener un efecto significativo sobre el calentamiento global. La teoría del calentamiento de invernaderos "simplemente no es así".
Nadie ha dicho que la correlacion entre la temperatura y el CO2 es lineal, de hecho no lo es.

Repito una vez mas, CO2 no absorbe todas las frecuencias del espectro electromagnetico, la que esta relacionada al CO2 es la radiacion infraroja, en mi anterior respuesta te coloque el link a una imagen que lo muestra.
InkeyZero escribió:
16 Ene 2020, 09:20

Oops. :oops: My bad.

No, También abrí unas pocas al azar y funcionaron. Debí revisar y no lo hice. Me detuve en la cantidad de cosas que le han achacado al calentamieno global, sin ir al detalle.
En realidad se requiere de mucho tiempo para revizar cada link.
InkeyZero escribió:
16 Ene 2020, 09:20


Ellos reconocen la diferencia entre global y solo USA. Simplemente apuntan a la existencia de mejores métodos de medición.
“La Red de Referencia Climática de EE. UU. (USCRN) de NOAA tiene los datos climáticos de mejor calidad del planeta, sin embargo, nunca se menciona en sus comunicados de prensa. Si bien los EE. UU. No son el mundo, la falta de una señal de calentamiento en los Estados Unidos contiguos desde 2005 sugiere que los datos que NOAA y la NASA utilizan de la anticuada Red Global del Clima Histórico (GHCN) reflejan sesgos más cálidos debido a la urbanización y los ajustes a la datos. La USCRN no tiene prejuicios ni necesidad de ajustes, y en mi opinión representa una verdad fundamental para el cambio climático ”.
Si reconocen la diferencia por que' no reconocer que la data actual que se presenta es valida? La GHCN tiene muchas mas escalas espaciales y topograficas que el USCRN.

InkeyZero escribió:
16 Ene 2020, 09:20

Como mencioné antes. Que suba la concentración de CO2 no significa que seguirá observandose una fuerte correlación con la temperatura.

Por otro lado, la concentración del CO2 tiene que subir muchísimo para ser un problema.
Perdona, pero hay una correlacion entre la energia que un sistema absorbe y la temperatura, y no es por llevar la contraria, pero eso es simple termodinamica. Un sistema atmosferico isotermico se considera con la elevacion y un cambio en la presion, te acuerdas del estudio de Ned?
InkeyZero escribió:
16 Ene 2020, 09:20

En línea con la página de los enlaces, el punto es que cualquier cosa que se sale de parámetros es tomado como evidencia de una manida crisis del calentamiento global. (Como lo han hecho con los incendios de Australia, los inviernos más gentiles o más duros, las altas temperaturas o bajas temperaturas en verano, etc.)
El detalle es que se pueden determinar relaciones entre diferentes sucesos, y hasta encontrar pruebas empiricas, sin embargo, no todo suceso como los que mencionas van a estar de hecho relacionados al cambio climatico.

Lo que si es un hecho, es que la contaminacion de la atmosfera que estamos ocasionando va a traer consecuencias, y no se puede pretender argumentar que no va a ser asi, y esto es tan evidente, que ningun esceptico se atreve a afirmar que podemos seguir emitiendo tanto CO2 como queramos sin esperar consecuencia alguna sobre el clima.

Saludos
Definición de libertad: "Solo la que a mi me interesa".

Avatar de Usuario
Anticomunista
Mensajes: 12723
Registrado: 29 Jun 2016, 23:19

Re: Los datos científicos de 2019 refutan la alarma climática en todos los frentes

Mensaje por Anticomunista » 16 Ene 2020, 10:51

si no puedes explicar los datos entonces creas datos de la nada

alguna revista cientifica a reconocido esos supuestos datos?

o tambien estan compirando?
Delcy Rodríguez: Nosotros nunca entregaremos el poder

erinia
Mensajes: 10414
Registrado: 14 Ene 2016, 12:40

Re: Los datos científicos de 2019 refutan la alarma climática en todos los frentes

Mensaje por erinia » 16 Ene 2020, 11:04

El tema sigue vivo, mira tú.

Es gracioso observar cómo aquellos que detestan la forma de conducirse de las manadas progres (y me incluyo, aunque me estén lanzando para esa acera) ¡actúan igualmente en manada cerrada!

En fin, a la postre todo da lo mismo.

Avatar de Usuario
tuquity
Mensajes: 1558
Registrado: 15 Jun 2018, 17:49

Re: Los datos científicos de 2019 refutan la alarma climática en todos los frentes

Mensaje por tuquity » 16 Ene 2020, 12:24

lA VERDAD sobre el Cambio Climático













































....... Espero que la entendieran.

Avatar de Usuario
InkeyZero
Mensajes: 4421
Registrado: 05 Mar 2018, 17:44
Ubicación: "You should not fear change.. unless the change is scary, then you should be terrified."

Re: Los datos científicos de 2019 refutan la alarma climática en todos los frentes

Mensaje por InkeyZero » 16 Ene 2020, 12:34

Fabricar datos... :think;

Pues, si. Esa es precisamente una de las denuncias de lado y lado. Eso es lo que produce escepticismo. Eso y la insistencia de los partidarios de la hipóesis del CO2 de que todo está dicho.

A estas alturas lo único que podemos decir que está establecido es lo que comprobamos que funciona. Pero parece que la ciencia atraviesa una crisis en multiples campos...

https://www.nature.com/news/1-500-scien ... ty-1.19970
Más del 70% de los investigadores han intentado y no han podido reproducir los experimentos de otro científico, y más de la mitad no han podido reproducir sus propios experimentos. Esas son algunas de las cifras reveladoras que surgieron de la encuesta de Nature de 1.576 investigadores que respondieron un breve cuestionario en línea sobre reproducibilidad en la investigación.

Los datos revelan actitudes a veces contradictorias hacia la reproducibilidad. Aunque el 52% de los encuestados está de acuerdo en que existe una 'crisis' significativa de reproducibilidad, menos del 31% piensa que si no se reproducen los resultados publicados, probablemente el resultado sea incorrecto, y la mayoría dice que todavía confía en la literatura publicada.
La ciencia debe ser reproducible. Los datos deben ser incuestionables. Los resultados deben estar alineados, siempre.

Eso aún no es posible hacerlo en lo que se refiere a la climatología. Nadie tiene una respuesta que explique pasado, presente y futuro. Por eso las conclusiones actuales deben ser manejadas como hipótesis, no como leyes.
- I support free speech, just not hate speech.
- I support physics, just not gravity.

Avatar de Usuario
Ojdeq
Mensajes: 17225
Registrado: 22 Dic 2015, 19:10

Re: Los datos científicos de 2019 refutan la alarma climática en todos los frentes

Mensaje por Ojdeq » 16 Ene 2020, 12:45

volví a leer The Mismeasure of Man del Stephen Jay Gould... y como todos esos "científicos" manejaron datos y mediciones a partir de sus propias ideas preconcebidas y sus arraigados sesgos culturales... :shifty;
No hay nada repartido de modo más equitativo en el mundo que la razón: todo el mundo está convencido de tener suficiente.

Avatar de Usuario
InkeyZero
Mensajes: 4421
Registrado: 05 Mar 2018, 17:44
Ubicación: "You should not fear change.. unless the change is scary, then you should be terrified."

Re: Los datos científicos de 2019 refutan la alarma climática en todos los frentes

Mensaje por InkeyZero » 16 Ene 2020, 12:59

Pero si tienes "científicos" hoy en día diciendo que la biología no es importante. Lo que importa es lo que la gente sienta.

:crazy;
- I support free speech, just not hate speech.
- I support physics, just not gravity.

Avatar de Usuario
Ojdeq
Mensajes: 17225
Registrado: 22 Dic 2015, 19:10

Re: Los datos científicos de 2019 refutan la alarma climática en todos los frentes

Mensaje por Ojdeq » 16 Ene 2020, 13:02

y así fue que aquellos "cientíificos" y su "ciencia" perpetraron sus grandes salvajadas en los siglos XIX, XX y XXI... ¡sintiendo que jode! :lol: :lol: :lol:

https://es.wikipedia.org/wiki/La_falsa_ ... del_hombre

:clown;
No hay nada repartido de modo más equitativo en el mundo que la razón: todo el mundo está convencido de tener suficiente.

Avatar de Usuario
elCo
Mensajes: 12038
Registrado: 06 Ene 2007, 16:37

Re: Los datos científicos de 2019 refutan la alarma climática en todos los frentes

Mensaje por elCo » 16 Ene 2020, 13:29


:shock: joer

35 páginas de teoría conspirativa alimentada por paparruchas sucesivas sacadas de Facebook. Ya se parecen al Coyote probando de todo lo que consigue en el catálogo Acme.

¿Por qué no abrimos un hilo sobre los terremotos que causa el HAARP, o cómo todo el Programa Apollo fue un fraude global?

Avatar de Usuario
EvaristoSoublette
Mensajes: 5146
Registrado: 19 Ago 2016, 21:57

Re: Los datos científicos de 2019 refutan la alarma climática en todos los frentes

Mensaje por EvaristoSoublette » 16 Ene 2020, 13:51

elCo escribió:
16 Ene 2020, 13:29

:shock: joer

35 páginas de teoría conspirativa alimentada por paparruchas sucesivas sacadas de Facebook.

Toodo es culpa de Trunnn camarado! :rofl;

Avatar de Usuario
Ojdeq
Mensajes: 17225
Registrado: 22 Dic 2015, 19:10

Re: Los datos científicos de 2019 refutan la alarma climática en todos los frentes

Mensaje por Ojdeq » 16 Ene 2020, 14:10

yo aún me acuerdo de aquella paparrucha que decía que el intenso tráfico marítimo en la laguna de Venecia aceleraba el hundimiento de la ciudad... ¡amos, es que no tiene nada que ver con el fenómeno de subsidencia geológica!

:rofl; :rofl; :rofl;
No hay nada repartido de modo más equitativo en el mundo que la razón: todo el mundo está convencido de tener suficiente.

Avatar de Usuario
InkeyZero
Mensajes: 4421
Registrado: 05 Mar 2018, 17:44
Ubicación: "You should not fear change.. unless the change is scary, then you should be terrified."

Re: Los datos científicos de 2019 refutan la alarma climática en todos los frentes

Mensaje por InkeyZero » 16 Ene 2020, 14:27

No juegue pollo, eso no es biología, eso será racismología
:lol: :lol: :lol:

Aunque después veo el basketball y me queda la duda. :think;

A ver, elCo, No es información sacada de FB, de Twitter, si. :lol:

Además de opiniones personales, se ha citado a científicos escépticos, y se han compatido artículos sobre la carga política detrás del discurso alarmista..

¿Cuál es el problema? ¿Qué se sacaron de una red social? La red social es un medio para comunicar, tal como lo es un pedazo de papel. La diferencia es que publica lo que sea, no solo los trabajos que cuentan con pal review, perdón, peer review.

:mrgreen:
- I support free speech, just not hate speech.
- I support physics, just not gravity.

Avatar de Usuario
InkeyZero
Mensajes: 4421
Registrado: 05 Mar 2018, 17:44
Ubicación: "You should not fear change.. unless the change is scary, then you should be terrified."

Re: Los datos científicos de 2019 refutan la alarma climática en todos los frentes

Mensaje por InkeyZero » 16 Ene 2020, 14:30

Una duda centífica: ¿Dónde se usa la palabra paparrucha? Tuve que buscar en google qué significa, así que yo creo que en Mracaibo no es de uso común. :think;
- I support free speech, just not hate speech.
- I support physics, just not gravity.

Avatar de Usuario
InkeyZero
Mensajes: 4421
Registrado: 05 Mar 2018, 17:44
Ubicación: "You should not fear change.. unless the change is scary, then you should be terrified."

Re: Los datos científicos de 2019 refutan la alarma climática en todos los frentes

Mensaje por InkeyZero » 16 Ene 2020, 18:28

Momento del twitter-científico del día:

https://twitter.com/drwaheeduddin/statu ... 2687079426
Los datos del gobierno descargados de lbl muestran aproximadamente 9.86 Gt CO2 o 4 ppmv en 2014 de todo el consumo de combustibles fósiles y la producción de cemento que equivale a aproximadamente el 1% del CO2 atmosférico total de 400.8 ppmv medido en la estación de Hawai ese año 2014.
Imagen
El Dr. Waheed Uddin se mojó los pies con su predicción hasta el 2030, pero no tenemos que esperar tanto para echarle en cara si se desvian sus predicciones.
Imagen
Imagen

Algunos tuits suyos de lo más interesantes:

https://twitter.com/drwaheeduddin/statu ... 6154583041
Fred Dreise
@freddreise
·
2 dic 2019
No nos preocupa demasiado la revisión por pares cuando se trata de la estafa climática. Estamos preocupados por la verdad y la verdad es que la tierra se está enfriando y seguirá enfriándose hasta que el sol produzca manchas solares. Hay más registros fríos que registros cálidos y el hielo neto se está expandiendo.
Dr. Waheed Uddin
@drwaheeduddin
·
4 dic 2019
Respondiendo a @freddreise @ NoelTurner194 y 48 personas más
Invierno más largo y nieve que se extiende hasta junio, verano corto, nieve temprana en todo el mundo.
No en modelos climáticos CO2-AGW
⬇️
Incremento de la radiación cósmica galáctica
Disminución del ciclo 25 de manchas solares
Debilitamiento de la magnetosfera
Excursiones geomagnéticas
Ganancia de extensiones de hielo polar
Nuevos récords fríos en EE. UU. Y Australia
Imagen
https://twitter.com/drwaheeduddin/statu ... 1424228352
Servicio de noticias públicas
@PNS_News
  · 9 de diciembre de 2019
En medio de los procedimientos judiciales de ExxonMobil por reclamos de que la compañía engañó a los inversores sobre los riesgos de #climatechange, una revista recientemente descubierta sugiere que la industria del carbón sabía sobre los impactos potencialmente catastróficos de la quema de carbón a mediados de la década de 1960 https://pnsne.ws/2OReLpw
9 dic.2019
Venga. Es un conocimiento universal que los combustibles fósiles emiten CO2 cuando se queman. Ciencia básica.
Ambos @EPA y @UNEP conocían y habían desarrollado modelos para calcular el CO2.
Pero el CO2 no causa calentamiento ni cambio climático. Vea los datos de temperatura en Mauna Mauna Loa Hawaii donde se monitorea el CO2.
https://twitter.com/drwaheeduddin/statu ... 4763676674
Dr. Waheed Uddin
@drwaheeduddin
Respondiendo a
@Dr_Adhsar @JWSpry y 20 personas más
Un ladrón que protege a otros ladrones. Todos los modelos climáticos se basan en hipótesis inválidas de CO2-AGW y en la manipulación masiva de bases de datos de temperatura.
Mostrado numerosas veces por @Tony__Heller @JWSpry y otros.
Los modelos lineales ignoran las oscilaciones cíclicas de la atmósfera oceánica y los atributos del Sol.
Imagen
https://twitter.com/drwaheeduddin/statu ... 1678114816
Dr. Waheed Uddin
@drwaheeduddin
·
5 de diciembre de 2019
Respondiendo a
@Dr_Adhsar @ Bullittv8 y 21 personas más
Dr. Adhsar: Todos los modelos climáticos se basan en relaciones lineales de CO2-AGW NO VÁLIDAS y GHE ficticio. Sin embargo, la temperatura y todos los atributos climáticos son estacionales y cíclicos. Solo 4 ppm de CO2 de FF
Pero no entenderá la ciencia climática real porque tiene demasiada kool-aid AGW.
Imagen
Imagen
Me cae bien el Dr. :mrgreen:


Para los curiosos:
Búsqueda en twitter models (from%3Adrwaheeduddin)
https://twitter.com/search?q=models%20( ... yped_query
- I support free speech, just not hate speech.
- I support physics, just not gravity.

Cerrado

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Google Adsense [Bot] y 2 invitados - Total usuario conectados a ND: