Kimberly-Clark demanda a Venezuela por expropiación de empresa en 2016

[redaccion_rrp]

Ronald Romero / 19 abr 2018.- El especialista en Derecho Internacional, Mariano de Alba, informó este miércoles que la empresa de Estados Unidos Kimberly-Clark demanda a Venezuela por la expropiación de su fábrica en 2016.

“La empresa estadounidense Kimberly-Clark introdujo una demanda contra #Venezuela en el centro de arbitraje del Banco Mundial (#CIADI) por la confiscación de su fábrica en julio de 2016”, señaló a través de su cuenta en Twitter.

Lea más: Kimberly Clark ahora se llamará Industria Gran Cacique Maracay

El Gobierno de Nicolás Maduro anunció el 11 de julio de 2016 la expropiación de la empresa Kimberly Clark Venezuela , ubicada en el sector San Vicente, en el estado Aragua, luego que los directivos decidieran cerrar sus puertas de manera indefinida en la nación petrolera.

“A partir de hoy lunes, Kimberly-Clark vuelve a abrir sus puertas, vamos a proteger a los trabajadores”, expresó el ministro para el Proceso Social del Trabajo, Oswaldo Vera.

"El viernes esta empresa cerró sus puertas echando a las calles a miles de trabajadores y nosotros por orden del Presidente de la República vamos a ocupar esta empresa y vamos a proteger a los trabajadores y trabajadoras de Kimberly Clark", finalizó ese día el Ministro.
.

[Chucky]

Pronto veremos a los trabajadores y trabajadoras chillando y protestando como tantos otros y otras, ahí mismito, en poquísimo tiempo se emberracan por que el gobierno tiene un año sin pagarles los sueldos y las sueldas. Remember Agroislena, cementeras, Sidor, etcétera y etcetero

[Su Santidad]

Pero tenemos Patria

[Venezolano Engorilado]

ND / 09 ago 2016.- El presidente Nicolás Maduro confirmó este martes que la empresa expropiada Kimberly Clark pasa a llamarse “Gran Cacique Maracay”.Durante la transmisión del programa Contacto con Maduro, el gobernador del estado Aragua, Tareck El Aissami, resaltó en un pase en vivo desde la planta productiva que en 30 días contados desde que la empresa bajó su santamaría el 8 de julio, han emprendido un conjunto de acciones que han reactivado la fuerza laboral y en ese sentido mejorado la capacidad productiva de la nueva planta.

El Aissami desatacó que, en este tiempo, han producido 2.068.800 unidades de protectores diarios (toallas sanitarias) para las mujeres venezolanas, que serán distribuidas a través de la Gran Misión Abastecimiento Soberano.

“Antes todas terminaban en manos de las mafias criminales, hoy serán distribuidas en la Gran Misión Abastecimiento Soberano que nació con el control obrero de esta planta, que coincidencia”, dijo el gobernador de Aragua.

Pronto esta cuerda de delincuentes, tendran que rendir cuentas a la justicia, por la destruccion sistematica del pais.

[Hacienda El Amparo]

Buenos dias!

Por favor cambiar el titular de la noticia porque no se trata de una expropiación sino de una CONFISCACIÓN porque no hubo pago del Justiprecio y mucho menos fué oportuno porque no se ha dado.

El titular debería decir así:

Kimberly-Clark demanda a Venezuela por CONFISCACIÓN de empresa en 2016

Es muy importante la acotación, ya que al tratarse de CONFISCACIONES se está VIOLANDO el Artículo 17 de la DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS que trae otras consecuencias jurídicas para los violadores de ese derecho fundamental que es la violación a la PROPIEDAD PRIVADA.

Recomendamos ver la siguiente exposición del Dr. Martín Krause sobre la PROPIEDAD PRIVADA como Derecho Humano:

https://youtu.be/cvRZTQtRp-M


También los invitamos a seguirnos en nuestra cuenta Twitter: @HdaElAmparo

[Damiron]

La redacción...la redacción...hay DIOS:::

Ok, fue Confiscada...pero igual...que dice el decreto??? Eso es lo importante, no la semántica.

Allí está el detalle

Si se expropia, el estado debe pagar...por lo que, procede la demanda, si no ha pagado.

Si se confisco...no hay derecho a pataleo...debió hacerse el reclamo en el mismo momento.

No es así?

Hay que revisar que dice el decreto...

Pues creo que lo que hay es una OCUPACION...que no es lo mismo ni se escribe igual...o sea...es un robo...

[Hacienda El Amparo]

Estimado Damiron:

No importa la palabra que diga el Decreto, porque al hablar de expropiación lo que busca el gobierno es pasar por debajo de la mesa para hacer ver que se está respetando la Propiedad Privada, lo cual todos sabemos es falso.

Lo importante es la consecuencia jurídica del acto, y no es otro que el hacerse de una propiedad privada de una manera arbitraria, lo cual se enmarca claramente en una CONFISCACIÓN.

Las confiscaciones estan prohibidas en nuestra Constitución Nacional y también son violatorias del artículo 17 de la DU de los DDHH.

Es fundamental tener claro la diferencia, porque en el caso de una expropiación donde se respeten los derechos del administrado es perfectamente viable y válida, de no ser así, tal cual lo estamos viviendo en Venezuela, ya deja de ser expropiación para convertirse en lo que es, una CONFISCACIÓN.

[Mesmo]

Expropiación sin pago = robo

[gines alejaldre]

ESTAN ATACANDO AL REGIMEN POR TODOS LADOS INTERNACIONALMENTE.

OJALA SIGA LA PRESION INTERNACIONAL SOBRE EL NARCO-REGIMEN.

[Messier]

Pronto veremos a los trabajadores y trabajadoras chillando y protestando como tantos otros y otras, ahí mismito, en poquísimo tiempo se emberracan por que el gobierno tiene un año sin pagarles los sueldos y las sueldas. Remember Agroislena, cementeras, Sidor, etcétera y etcetero

Yo creo que ya no exiten ni los trabajadores...

[Cirilo Perez]

Pero esa demanda debería venir acompañada con una acusación contra los jerarcas del chavismo por apropiación indebida.

[Hacienda El Amparo]

Exacto amigo Mesmo,

Expropiación sin pago justo y oportuno es ROBO o HURTO, pero cuando el Estado es el que Roba o Hurta se llama CONFISCACIÓN, con la excepción si es como consecuencia de delitos cometidos por parte del administrado, que no es el caso.

[Damiron]

Estimado Damiron:

No importa la palabra que diga el Decreto, porque al hablar de expropiación lo que busca el gobierno es pasar por debajo de la mesa para hacer ver que se está respetando la Propiedad Privada, lo cual todos sabemos es falso.

Lo importante es la consecuencia jurídica del acto, y no es otro que el hacerse de una propiedad privada de una manera arbitraria, lo cual se enmarca claramente en una CONFISCACIÓN.

Las confiscaciones estan prohibidas en nuestra Constitución Nacional y también son violatorias del artículo 17 de la DU de los DDHH.

Es fundamental tener claro la diferencia, porque en el caso de una expropiación donde se respeten los derechos del administrado es perfectamente viable y válida, de no ser así, tal cual lo estamos viviendo en Venezuela, ya deja de ser expropiación para convertirse en lo que es, una CONFISCACIÓN.

Ok...

Primero...respira hondo...que vas de prisa...

Segundo, eso esta muy bonito...lo que dices es...el deber ser...pero...pisa piso...estas en Venezuela, un estado FORAJIDO...

Tercero...lo que se hizo fue una OCUPACIÓN...con que se come eso??? ah...es el limbo entre expropiación y confiscación....

Cuarto...si importa lo que diga el decreto...si tu estas escribiendo con conocimiento de la LEY...debes entender que lo que sirve para hacer cualquier reclamación o justificación...es precisamente lo que esté escrito.

SI, el decreto dice que se expropió...el gobierno DEBE PAGAR...a esta gente lo que le interesa es su plata...no lo demás...
Si es una OCUPACIÓN, debe interpretarse el alcance, motivos y demás y...por eso es la demanda, para que el TRIBUNAL CORRESPONDIENTE dirima la causa.
Si es una CONFISCACIÖN, de igual manera el estado debe JUSTIFICAR el por qué realizó el secuestro de bienes de una empresa y bajo que conceptos...igual, para eso está el proceso en el CIADI...

Si es pavo o pava, de igual manera...el estado o PAGA...o Justifica...si no justifica, debe pagar lo que se acuerde en el CIADI...lo que...obviamente....quedaría entonces como una expropiación...pues si es una confiscación, el estado no debe pagar...`pues hubo razones justificables para hacerlo...

Ahora...te he dejado porque tienes un pequeño error conceptual en lo de la CONFISCACIÓN...por eso he sido insistente con lo que DICE EL DECRETO...pues...el art. 116 de la CRBV dice: CRBV Artículo 116 TE RESALTO EN NEGRILLA...

No se decretarán ni ejecutarán confiscaciones de bienes sino en los casos permitidos por esta Constitución. Por vía de excepción podrán ser objeto de confiscación, mediante sentencia firme, los bienes de personas naturales o jurídicas, nacionales o extranjeras, responsables de delitos cometidos contra el patrimonio público, los bienes de quienes se hayan enriquecido ilícitamente al amparo del Poder Público y los bienes provenientes de las actividades comerciales, financieras o cualesquiera otras vinculadas al tráfico ilícito de sustancias psicotrópicas y estupefacientes.

Como vez...el estado SI PUEDE CONFISCAR, el DECRETO, debe estar acompañado de una SENTENCIA DEFINITIVAMENTE FIRME...

SI la hay...debe demostrarse que la empresa cometió los delitos que reza la constitución y haber seguido el debido proceso...SI NO...pues, tendrá que pagar...así de sencillo...

Lo demás...es retorica...

[Hacienda El Amparo]

Amigo Damiron, si Ud ve la respuesta que le dimos a Mesmo, estamos hablando de lo mismo:

Expropiación sin pago justo y oportuno es ROBO o HURTO, pero cuando el Estado es el que Roba o Hurta se llama CONFISCACIÓN, con la excepción si es como consecuencia de delitos cometidos por parte del administrado, que no es el caso.

Hicimos hincapíé en que la confiscación se aplica por vía excepcional y es legal cuando es por consecuencia de delitos conforme señalas en el artículo 116 de la CN, pero no es aplicable para cuando no hay delitos que es el caso que estamos hablando, conforme al comienzo del mismo artículo.

Por otro lado está la violación del artículo 17 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos que es muy claro en el tema:

Toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y colectivamente.

Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad.

Por dos puntos pasa una raya, el encabezado del artículo 116 de la CN y el Artículo 17 de la DU de los DDHH. Por ese motivo hay que diferenciar lo que es una expropiación de una confiscación.

La expropiación además requiere que el precio sea justo y el pago oportuno. Por tanto, cualquier acto expropiatorio que no cumpla con esos dos elementos, es confiscatorio por haber despojado arbitrariamente a su dueño de su propiedad y no haber cumplido con lo que dispone la la Ley.

[Damiron]

Amigo Damiron, si Ud ve la respuesta que le dimos a Mesmo, estamos hablando de lo mismo:

Expropiación sin pago justo y oportuno es ROBO o HURTO, pero cuando el Estado es el que Roba o Hurta se llama CONFISCACIÓN, con la excepción si es como consecuencia de delitos cometidos por parte del administrado, que no es el caso.

Hicimos hincapíé en que la confiscación se aplica por vía excepcional y es legal cuando es por consecuencia de delitos conforme señalas en el artículo 116 de la CN, pero no es aplicable para cuando no hay delitos que es el caso que estamos hablando, conforme al comienzo del mismo artículo.

Por otro lado está la violación del artículo 17 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos que es muy claro en el tema:

Toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y colectivamente.

Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad.

Por dos puntos pasa una raya, el encabezado del artículo 116 de la CN y el Artículo 17 de la DU de los DDHH. Por ese motivo hay que diferenciar lo que es una expropiación de una confiscación.

La expropiación además requiere que el precio sea justo y el pago oportuno. Por tanto, cualquier acto expropiatorio que no cumpla con esos dos elementos, es confiscatorio por haber despojado arbitrariamente a su dueño de su propiedad y no haber cumplido con lo que dispone la la Ley.

Bueno Hacienda...la Kimberly no va a utilizar esos argumentos a esta hora...

Simplemente va a lo que va...a pedir indemnización...

Y no va adentrarse en vericuetos...

Si el gobierno expropió...debe pagar...si no expropió y confiscó, debe demostrar que siguió el debido proceso...juicio y sentencia firme...si no la hay y por demás, no hubo argumentos sólidos...es un ROBO a mano armada y punto...por lo que...debe PAGAR...

Kimberly quiere el retorno de su inversión o alguito para los chicles...pues...lo que tenía aquí...debe ser como que...un sobrito en el bolsillo del pantalón...cuando es una empresa de mas de 20 mil millones de dólares...

Mas sencillo...no se puede...