Trump, tras anuncio de impeachment: Ayuda a las personas sin hogar en tu distrito, Nancy

Noticias, análisis y opinión de Venezuela y el mundo
Cerrado Nuevo Tema
1.- ND no se hace responsable por los comentarios de los foristas. El portal se reserva el derecho a eliminar aquellos comentarios que violen los Términos y Condiciones y el Decálogo del Forista, aceptados por los foristas al momento de registrarse. 2.- Los contenidos que aquí se muestran pueden ser inapropiados para menores de edad.
Avatar de Usuario
Antes_Buzz
Mensajes: 1291
Registrado: 23 Dic 2015, 08:24

Re: Trump, tras anuncio de impeachment: Ayuda a las personas sin hogar en tu distrito, Nancy

Mensaje por Antes_Buzz » 10 Dic 2019, 10:57

InkeyZero escribió:
09 Dic 2019, 22:09
Debí asumir que luego de tres años siguiendo la narrativa de los demócratas no estarías en disposición de hacer la debida separación a priori. Debo recordarte que una cosa es la interferencia rusa y otra muy distinta que Trump haya estado envuelto en ella.

Me refiero al hoax de la colusión Trump-Rusia. El dossier es un hoax y la investigación está basado deliberadamente en ese hoax.

De modo que no son errores inconsecuentes. Son deliberados para continuar una investigación que por recomendación de la CIA no debería haberse dado. La legitimazión de las falsedades del dossier dio pie a una narrativa diseǹada para dañar la imagen de Trump y su equipo y para crear un clima de polarización exacerbada con argumentos falsos.
Tres puntos importantes a considerar:

1. La investigación, tal y como concluye el reporte del IG, no tuvo como punto de partida el dossier de Steel.

2. ¿17 "errores" y pasar por alto evidencia exculpatoria que debió dar por terminado las órdenes FISA no significa nada?. Hubo UNA sola orden FISA, a Page, y todos los errores se cometieron en esta. No obstante el informe concluye que la investigación de Page y el FISA estaban justificados y que en su seguimiento no hubo sesgo, incluyendo político.

3. El objetivo del informe del IG no fue establecer si hubo o no interferencia o el rol de Trump. La interferencia de Rusia en las elecciones es un hecho comprobado por todas las agencias de inteligencia. La coordinación con el equipo de Trump fue establecida extensamente en el reporte de Muller:
  • Trump fue receptivo a la propuesta de George Papadopoulos, uno de sus jefes de campaña, al establecimiento de una via de comunicación “back channel” con Putín.
  • Agentes del Kremlin suministraron un “preview” del plan de Rusia en la divulgación de los emails robados.
  • Los jefes de campaña Paul Manafort and Rick Gates, conciente y deliveradamente le proporcionaron a un espía ruso información interna de encuestas en estados “battleground”; y Manafort trabajó con este espía ruso en un plan de paz pro-ruso para Ucrania.
  • Manafort, jefe de campaña de Trump, periódicamente suministró información interna de la campaña con los espías rusos, con la expectativa de que esta sería compartida con Oleg Deripaska, uno de los oligarcas estrechamente vinculados con Putín.
  • Manafort, jefe de campaña de Trump, anticipaba que con el triunfo de Trump, Deripaska trabajaría con él para avanzar los intereses de Deripaska en USA y otros lugares.
  • La reunión en la Torre Trump: (1) Al recibir un correo electrónico ofreciendo información displicente sobre Clinton proveniente de un funcionario del gobierno ruso, Trump "parece haber aceptado esa oferta" (2) miembros de la Campaña planearon la reunión en Trump Tower de antemano; (3) Trump les hizo saber a los rusos que una vez elegido revisaría el tema de la Ley Magnitsky.
  • Un funcionario de la Campaña Trump le dijo al Asesor Especial que "fue obligado a objetar" el cambio de la Plataforma Republicana sobre Ucrania, por cuanto esta contradecía los deseos de Trump.
  • Hacker militares rusos respondieron a la solicitud pública de Trump del 27 de julio de 2016 "Rusia si estás escuchando ..." con un ataque cibernético a la oficina de Clinton.
  • Trump le ordenó a su equipo de campaña que buscasen los correos electrónicos de Clinton. Uno de estos, quien actuaba en coordinación con la Campaña, alegó haber contactado con éxito a los hackers rusos.
  • La Campaña Trump —y Trump personalmente— tenían conocimiento avanzado de lanzamientos futuros de WikiLeaks.
  • La Campaña Trump coordinó comunicaciones públicas relacionadas con futuros lanzamientos de WikiLeaks.
  • Michael Cohen, en nombre de la Organización Trump, negoció un acuerdo secreto para un proyecto de la Torre Trump de Moscú que involucra directamente al círculo íntimo de Putin.
  • Durante la transición presidencial, Jared Kushner y Eric Prince entablaron comunicaciones secretas con agentes rusos. (1) Kushner sugirió al embajador ruso que usaran una línea de comunicación segura desde la embajada rusa para hablar con los generales rusos; y (2) Prince y el amigo de Kushner, Rick Gerson, llevaron a cabo reuniones secretas con un agente de Putin para desarrollar un plan sobre las relaciones entre Estados Unidos y Rusia.
  • Durante la transición presidencial, en coordinación con otros miembros del Equipo de Transición, Michael Flynn habló con el Embajador ruso para evitar una respuesta rusa a la imposición de sanciones por la administración de Obama por interferencia electoral; los rusos acordaron no tomar represalias diciendo que querían una buena relación con la administración entrante.


Avatar de Usuario
InkeyZero
Mensajes: 6143
Registrado: 05 Mar 2018, 17:44
Ubicación: "You should not fear change.. unless the change is scary, then you should be terrified."

Re: Trump, tras anuncio de impeachment: Ayuda a las personas sin hogar en tu distrito, Nancy

Mensaje por InkeyZero » 10 Dic 2019, 11:32

Nope. No hay forma.

Van a seguir creyendo en el hoax toda su vida.
Los regres proponen leyes que inclinan la balanza a su favor. Una forma de discriminación sistémica.

Avatar de Usuario
Antes_Buzz
Mensajes: 1291
Registrado: 23 Dic 2015, 08:24

Re: Trump, tras anuncio de impeachment: Ayuda a las personas sin hogar en tu distrito, Nancy

Mensaje por Antes_Buzz » 10 Dic 2019, 11:48

InkeyZero escribió:
10 Dic 2019, 11:32
Nope. No hay forma.

Van a seguir creyendo en el hoax toda su vida.
A los hechos me remito. Lo expresado anteriormente lo tomé del informe del IG y de Muller. Saque sus propias conclusiones.

Avatar de Usuario
Antes_Buzz
Mensajes: 1291
Registrado: 23 Dic 2015, 08:24

Re: Trump, tras anuncio de impeachment: Ayuda a las personas sin hogar en tu distrito, Nancy

Mensaje por Antes_Buzz » 10 Dic 2019, 12:23

La creencia o no en un hecho es irrelevante al mismo, por cuanto este no deja de existir si le acepto o no.

Ink, le presenté tres consideraciones extraidas de los informes del IG y Muller, le pregunto algo muy sencillo:

1. Si o no: ¿refiere el informe del IG que la investigación sobre Trump tuvo un punto de partida distinto al dossier?

2. Si o no: ¿refiere el informe del IG que los errores fueron sobre UN FISA, y que no hubo sesgo y si hubo justificación para la investigación?

3. Si o no: ¿los 14 puntos presentados sobre la coordinación Rusa-Trump son las conclusiones del reporte Muller?

Muy sencillo, SI o NO
Última edición por Antes_Buzz el 10 Dic 2019, 12:42, editado 2 veces en total.

Avatar de Usuario
marduk
Mensajes: 28650
Registrado: 12 Dic 2007, 04:03
Ubicación: Ni mudo, ni chavista.

Re: Trump, tras anuncio de impeachment: Ayuda a las personas sin hogar en tu distrito, Nancy

Mensaje por marduk » 10 Dic 2019, 12:27

¿Será necesario traer otra vez los vídeos de Obama en plena oclusión con los rusos? :twisted:

Avatar de Usuario
Antes_Buzz
Mensajes: 1291
Registrado: 23 Dic 2015, 08:24

Re: Trump, tras anuncio de impeachment: Ayuda a las personas sin hogar en tu distrito, Nancy

Mensaje por Antes_Buzz » 10 Dic 2019, 12:49

marduk escribió:
10 Dic 2019, 12:27
¿Será necesario traer otra vez los vídeos de Obama en plena oclusión con los rusos? :twisted:
Si por favor, le confieso que Ud. despertó mi curiosidad con eso de Obama "OCLUYENDO" a los rusos.


....estoy bromeando. No me lo tome a mal. Saludos.

Avatar de Usuario
marduk
Mensajes: 28650
Registrado: 12 Dic 2007, 04:03
Ubicación: Ni mudo, ni chavista.

Re: Trump, tras anuncio de impeachment: Ayuda a las personas sin hogar en tu distrito, Nancy

Mensaje por marduk » 10 Dic 2019, 12:55

Antes_Buzz escribió:
10 Dic 2019, 12:49
marduk escribió:
10 Dic 2019, 12:27
¿Será necesario traer otra vez los vídeos de Obama en plena oclusión con los rusos? :twisted:
Si por favor, le confieso que Ud. despertó mi curiosidad con eso de Obama "OCLUYENDO" a los rusos.


....estoy bromeando. No me lo tome a mal. Saludos.
Say no more.

https://youtu.be/xHmyKksPois

Avatar de Usuario
Antes_Buzz
Mensajes: 1291
Registrado: 23 Dic 2015, 08:24

Re: Trump, tras anuncio de impeachment: Ayuda a las personas sin hogar en tu distrito, Nancy

Mensaje por Antes_Buzz » 10 Dic 2019, 14:54

marduk escribió:
10 Dic 2019, 12:55
Say no more.

https://youtu.be/xHmyKksPois
Ohhhh esa oclusión. Casi una epifania ese video. That´s it?

Avatar de Usuario
marduk
Mensajes: 28650
Registrado: 12 Dic 2007, 04:03
Ubicación: Ni mudo, ni chavista.

Re: Trump, tras anuncio de impeachment: Ayuda a las personas sin hogar en tu distrito, Nancy

Mensaje por marduk » 10 Dic 2019, 15:30

Antes_Buzz escribió:
10 Dic 2019, 14:54
marduk escribió:
10 Dic 2019, 12:55
Say no more.

https://youtu.be/xHmyKksPois
Ohhhh esa oclusión. Casi una epifania ese video. That´s it?
Más obvia y grosera no podía ser.

¿Dónde hay pruebas similares contra Trump? ¿Por qué ahora no hay ahora un Russiagate sino un Ukrainegate?

Avatar de Usuario
InkeyZero
Mensajes: 6143
Registrado: 05 Mar 2018, 17:44
Ubicación: "You should not fear change.. unless the change is scary, then you should be terrified."

Re: Trump, tras anuncio de impeachment: Ayuda a las personas sin hogar en tu distrito, Nancy

Mensaje por InkeyZero » 10 Dic 2019, 15:57

Antes_Buzz escribió:
10 Dic 2019, 12:23
La creencia o no en un hecho es irrelevante al mismo, por cuanto este no deja de existir si le acepto o no.

Ink, le presenté tres consideraciones extraidas de los informes del IG y Muller, le pregunto algo muy sencillo:

1. Si o no: ¿refiere el informe del IG que la investigación sobre Trump tuvo un punto de partida distinto al dossier?

2. Si o no: ¿refiere el informe del IG que los errores fueron sobre UN FISA, y que no hubo sesgo y si hubo justificación para la investigación?

3. Si o no: ¿los 14 puntos presentados sobre la coordinación Rusa-Trump son las conclusiones del reporte Muller?

Muy sencillo, SI o NO
Tus preguntas son sencillas, pero mal encaminadas.

1. Barr y Durham cuestionaron las conclusiones del IG acerca del inicio de la investigación del FBI. Querer decir que si conclusión no es final ni infalible en cuanto al abuso del FBI.

2. Más importante, la excusa para defender el inicio de las investigaciones es que el criterio para ello es extremadamente bajo, lo relevante es preguntar qué justificaba mantener abierta la investigación una vez que se supo que se trataba de rumores sin fundamento.

3. A pesar de todo lo que enumeras, y de la insistencia en presentarlo como una muestra de conspiración Trump-Rusia, lo cierto es que Mueller no encontró evidencias de delito, ni de colusión, ni de nada.

Tristemente, eligió decir que no exoneraba a Trump. Pero ese no está su trabajo. Se requería que probara culpabilidad, no que probara inocencia.

De modo que cualquier intento de pintar un cuadro siniestro es insustancial, porque falta lo único relevante: evidencia de delito.
Los regres proponen leyes que inclinan la balanza a su favor. Una forma de discriminación sistémica.

Avatar de Usuario
InkeyZero
Mensajes: 6143
Registrado: 05 Mar 2018, 17:44
Ubicación: "You should not fear change.. unless the change is scary, then you should be terrified."

Re: Trump, tras anuncio de impeachment: Ayuda a las personas sin hogar en tu distrito, Nancy

Mensaje por InkeyZero » 10 Dic 2019, 16:02

marduk escribió:
10 Dic 2019, 15:30
Antes_Buzz escribió:
10 Dic 2019, 14:54


Ohhhh esa oclusión. Casi una epifania ese video. That´s it?
Más obvia y grosera no podía ser.

¿Dónde hay pruebas similares contra Trump? ¿Por qué ahora no hay ahora un Russiagate sino un Ukrainegate?
¿Ese es el quid pro quo Obama-medvedev? :think;

Tengo el internet pote y no abre el enlace.

Editado: ya lo ví. Es ese mismo.
Los regres proponen leyes que inclinan la balanza a su favor. Una forma de discriminación sistémica.


Avatar de Usuario
Antes_Buzz
Mensajes: 1291
Registrado: 23 Dic 2015, 08:24

Re: Trump, tras anuncio de impeachment: Ayuda a las personas sin hogar en tu distrito, Nancy

Mensaje por Antes_Buzz » 10 Dic 2019, 16:35

InkeyZero escribió:
10 Dic 2019, 15:57
Tus preguntas son sencillas, pero mal encaminadas.

1. Barr y Durham cuestionaron las conclusiones del IG acerca del inicio de la investigación del FBI. Querer decir que si conclusión no es final ni infalible en cuanto al abuso del FBI.

2. Más importante, la excusa para defender el inicio de las investigaciones es que el criterio para ello es extremadamente bajo, lo relevante es preguntar qué justificaba mantener abierta la investigación una vez que se supo que se trataba de rumores sin fundamento.

3. A pesar de todo lo que enumeras, y de la insistencia en presentarlo como una muestra de conspiración Trump-Rusia, lo cierto es que Mueller no encontró evidencias de delito, ni de colusión, ni de nada.

Tristemente, eligió decir que no exoneraba a Trump. Pero ese no está su trabajo. Se requería que probara culpabilidad, no que probara inocencia.

De modo que cualquier intento de pintar un cuadro siniestro es insustancial, porque falta lo único relevante: evidencia de delito.
Pero bueno amigo Ink, te noto muy pasionario en este asunto. Hablas de que lo que traigo es deep state, conjuros, conspiraciones, hoax y demás accesorios, y cuando te presento hechos sobre los que baso mi respuesta, me dices que "estan mal encaminados" ¿Que es esssso?

Si no puedes responder "si" o "no" a tres preguntas sencillitas, ¿no será que es otro el que cree en conspiraciones? Amigo, una verdad halada de los pelos no es una verdad. Como dice la bien ponderada Kellyanne, tal es "alternative facts".

Avatar de Usuario
InkeyZero
Mensajes: 6143
Registrado: 05 Mar 2018, 17:44
Ubicación: "You should not fear change.. unless the change is scary, then you should be terrified."

Re: Trump, tras anuncio de impeachment: Ayuda a las personas sin hogar en tu distrito, Nancy

Mensaje por InkeyZero » 10 Dic 2019, 17:40

Hagamos algo: te respondo tus preguntas. Si a todo.

Ahora te planteo mi contra argumento:
Tus preguntas quieren establecer un snapshot de momentos ya superados, que ya no son válidos y que están explicados con el desarrollo de los eventos.

- Aunque una investigación se puede iniciar legalmente con poco y casi nada, no debe continuar cuando ya se ha establecido que se basa en rumores. Mucho menos violando derechos al no haber ni siquiera causa probable.

- Aunque el IG dice que el inicio era legal por lo antes dicho, para Barr y Durham, concluyen que no hay manera de justificar el accionar del FBI, porque ya tenían información que desmentía los planteamientos iniciales.

- Aunque Mueller haya encontrado varios puntos que pensaba que ameritaban investigación, luego de indagar, no pudo encontrar delito. Lo que significa que cualquier intento de hacer ver qué algo aún es sospechoso es tanto como decir "terminé, pero como no me gustó que no encontré nada, igual voy a sugerir qué eso aún es sospechoso." Así, aunque él sabe que no hay nada, deja en los demás la sensación de asunto inconcluso.

Así que una de dos: Mueller terminó su trabajo de investigación o no lo hizo.

Y lo hizo, pues presentó un informe para anunciarlo ¿Que decía el informe? No hay evidencias. Listo.

Momentos y argumentos superados. La foto captó algo que ya no está, ya no es, ya pasó. Pero tú preguntas acerca de lo que ya se sabe que no es. Por tanto, mi opinión es que son preguntas irrelevantes, por hacer referencia a circunstancias y aseveraciones que con el tiempo se determinó que no eran así.

La información actual es que no hay evidencia de colusión y que la investigación del FBI debió morir al nacer, porque ya se sabía que estaban "investigando" rumores sin fundamento.
Los regres proponen leyes que inclinan la balanza a su favor. Una forma de discriminación sistémica.

Avatar de Usuario
Antes_Buzz
Mensajes: 1291
Registrado: 23 Dic 2015, 08:24

Re: Trump, tras anuncio de impeachment: Ayuda a las personas sin hogar en tu distrito, Nancy

Mensaje por Antes_Buzz » 10 Dic 2019, 19:51

InkeyZero escribió:
10 Dic 2019, 17:40
Hagamos algo: te respondo tus preguntas. Si a todo.

Ahora te planteo mi contra argumento:
Tus preguntas quieren establecer un snapshot de momentos ya superados, que ya no son válidos y que están explicados con el desarrollo de los eventos.

- Aunque una investigación se puede iniciar legalmente con poco y casi nada, no debe continuar cuando ya se ha establecido que se basa en rumores. Mucho menos violando derechos al no haber ni siquiera causa probable.

- Aunque el IG dice que el inicio era legal por lo antes dicho, para Barr y Durham, concluyen que no hay manera de justificar el accionar del FBI, porque ya tenían información que desmentía los planteamientos iniciales.

- Aunque Mueller haya encontrado varios puntos que pensaba que ameritaban investigación, luego de indagar, no pudo encontrar delito. Lo que significa que cualquier intento de hacer ver qué algo aún es sospechoso es tanto como decir "terminé, pero como no me gustó que no encontré nada, igual voy a sugerir qué eso aún es sospechoso." Así, aunque él sabe que no hay nada, deja en los demás la sensación de asunto inconcluso.

Así que una de dos: Mueller terminó su trabajo de investigación o no lo hizo.

Y lo hizo, pues presentó un informe para anunciarlo ¿Que decía el informe? No hay evidencias. Listo.

Momentos y argumentos superados. La foto captó algo que ya no está, ya no es, ya pasó. Pero tú preguntas acerca de lo que ya se sabe que no es. Por tanto, mi opinión es que son preguntas irrelevantes, por hacer referencia a circunstancias y aseveraciones que con el tiempo se determinó que no eran así.

La información actual es que no hay evidencia de colusión y que la investigación del FBI debió morir al nacer, porque ya se sabía que estaban "investigando" rumores sin fundamento.
Amigo Ink, paso a revisar tus argumentos

Aunque una investigación se puede iniciar legalmente con poco y casi nada, no debe continuar cuando ya se ha establecido que se basa en rumores. Mucho menos violando derechos al no haber ni siquiera causa probable. El FBI estaba autorizado cuando inicio la investigación, máxime cuando la misma tocaba un asunto de alta seguridad nacional. De hecho dada la seriedad de la materia interrogada, tal investigación debía llevarse a las últimas instancias. El reporte de Muller luego confirmó la existencia de coordinación entre agentes rusos y jefes de campaña de alta envergadura dentro del equipo Trump, un número de ellos presos y otros declarado culpables y en espera de condena

Aunque el IG dice que el inicio era legal por lo antes dicho, para Barr y Durham, concluyen que no hay manera de justificar el accionar del FBI, porque ya tenían información que desmentía los planteamientos iniciales. Uno de las situaciones más inverosímiles de todo esto es que el DOJ lance una investigación, de la investigación a la investigación. El propio Barr echándole paja a su propio personal y departamento. Esto no posee precedentes en nuestra historia republicana y es claro que persigue darle un maquillaje de victima a Trump y Co.

Aunque Mueller haya encontrado varios puntos que pensaba que ameritaban investigación, luego de indagar, no pudo encontrar delito. Lo que significa que cualquier intento de hacer ver qué algo aún es sospechoso es tanto como decir "terminé, pero como no me gustó que no encontré nada, igual voy a sugerir qué eso aún es sospechoso." Así, aunque él sabe que no hay nada, deja en los demás la sensación de asunto inconcluso. Muller nunca dijo que no encontró delito, sino que concluyó la existencia de 14 puntos (citados en mi post anterior) indicativos de la coordinación Trump-Rusa. Sobre esta y el caso de obstrucción de justicia Muller fue claro, dijo “"The president was not exculpated for the acts that he allegedly committed”. Lease bien Exculpado. En Ingles esta palabra significa “to be cleared from alleged fault or guilt”. De modo que afirmar que no se encontró delito es un incorrecto.

Así que una de dos: Mueller terminó su trabajo de investigación o no lo hizo. Desde un principio la investigación de Muller fue presionada negativamente por Trump. Información vital sobre la misma fue en extremo limitada, tal y como es reportado en la segunda parte del informe. Barr antes de ser designado fiscal afirmo que el presidente no podía ser investigado o indiciado, y una vez nombrado fiscal hizo honor a esto.

La información actual es que no hay evidencia de colusión y que la investigación del FBI debió morir al nacer, porque ya se sabía que estaban "investigando" rumores sin fundamento Las catorce conclusiones del reporte de Muller en señalando la coordinación Trump-Rusia contradicen esto. Mas aun, La culpabilidad de Manafort, Gates, Flynn, Cohen, Pattem, Kilimnik, Papadopoulos, 13 ciudadanos rusos y tres compañías rusas, va der Swaan difícilmente apoyan la tests de que todo esto se trató de rumores.

Cerrado

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados - Total usuario conectados a ND: