BBC Mundo: ¿Cómo queda la mayoría calificada tras el caso Amazonas?

Noticias, análisis y opinión de Venezuela y el mundo
Cerrado Nuevo Tema
1.- ND no se hace responsable por los comentarios de los foristas. El portal se reserva el derecho a eliminar aquellos comentarios que violen los Términos y Condiciones y el Decálogo del Forista, aceptados por los foristas al momento de registrarse. 2.- Los contenidos que aquí se muestran pueden ser inapropiados para menores de edad.
Avatar de Usuario
redaccion
Site Admin
Mensajes: 53455
Registrado: 29 Nov 2004, 18:13

BBC Mundo: ¿Cómo queda la mayoría calificada tras el caso Amazonas?

Mensaje por redaccion » 14 Ene 2016, 06:57

Imagen ND / 14 ene 2016.- La desincorporación de los tres diputados opositores por Amazonas más el cuarto del oficialismo que no se juramentó, también del estado Amazonas, deja en el limbo si la oposición mantiene la mayoría calificada en la Asamblea Nacional. La Constitución habla, en algunos casos, de “dos tercios de los presentes” pero en la mayoría de los casos se refiere a “dos tercios de los integrantes”. Sin embargo, el debate no termina allí.

En un trabajo especial de BBC Mundo, el periodista Daniel Pardo explica que para la remoción de magistrados del TSJ, la Constitución establece que dice que “podrán ser removidos o removidas por la Asamblea Nacional mediante una mayoría calificada de las dos terceras partes de sus integrantes”.

La pregunta es si el número de “integrantes”, después de lo ocurrido con los cuatro diputados de Amazonas, es 167 o 163.

La importancia de esta medida radica en que el TSJ puede vetar leyes aprobadas por la mayoría opositora en la AN. Es por ello que la bancada opositora ha nombrado una comisión, presidida por el diputado de Prove, Carlos Berrizbeitia, cuyo propósito es revisar la designación de 13 magistrados –algunos de conocida militancia con el partido de gobierno– ocurrida en diciembre pasado cuando el oficialismo contaba con mayoría.

El diputado oficialista Saúl Ortega explicó a BBC Mundo que la oposición pierde los dos tercios pues el número de integrantes del Parlamento continúa siendo 167 a pesar de las desincoporraciones.

Por su parte, el abogado constitucionalista José Ignacio Hernández señaló, que “si la idea es cumplir la sentencia de la Sala Electora del TSJ –acatada ayer por la directiva de la Asamblea Nacional y que abogado considera inconstitucional– los cargos también deberían ser suspendidos y la AN debería pasar a ser integrada por 163 diputados”. Con eso, la oposición mantendría la supermayoría.

Si el argumento de Ortega es correcto, la oposición perdería la mayoría calificada pero obtendría la mayoría de tres quintos (más de 101 diputados).

Con 101 o más diputados la oposición puede promover enmiendas para ser votadas en referendo, votos de censura al vicepresidente o ministros, autorizar enjuiciamiento o incapacidad del presidente y diputados, aceptar o negar el presupuesto, impulsar cambios de poderes ciudadanos y aprobar un estado de excepción o una reforma constitucional.

También con 101 diputados la bancada opositora puede –además de lo anterior– sancionar leyes habilitantes, promover la remoción de miembros del CNE y el TSJ y vetar a ministros y vicepresidente.

¿Qué perdería la oposicion al no tener la mayoría calificada? Con los dos tercios la oposición puede revisar tratados internacionales, intervenir leyes orgánicas, promover una reforma constitucional o una asamblea constituyente y remover a las cúpulas del TSJ y los poderes públicos.


Avatar de Usuario
CABALLO LOCO
Mensajes: 59366
Registrado: 18 Mar 2005, 19:54
Ubicación: Candela Burrera con los Boliplastas!!!!

Re: BBC Mundo: ¿Cómo queda la mayoría calificada tras el caso Amazonas?

Mensaje por CABALLO LOCO » 14 Ene 2016, 10:05

Esta es la pregunta que nadie quiere efectuar y su respuesta nadie quiere saber por autoverguenza

Tanto "expelto ajedrecista", que si alfiles, que si peones, etc, ect, ect, que si retroceder para avanzar; le comente a mis panas de aca que yo no iba a pronunciar ni epítetos ni insultos a nadie.

Lo cierto del caso es que se ha sentado un funesto precedente mediante le cual, el TSJ, de hecho, pasa a ser un suprapoder. Y por que? Al reconocer explícitamente una sentencia irrita emanada por una Sala Electoral del TSJ, aun mas irrita, se vuelan por los aires 200 años de tradición republicana que consagran que en la AN, reside el sumun de la soberanía popular y que todos los poderes obtienen su legitimidad y legalidad de ella.

De ahora en adelante, los "expertos ajedrecistas" no se percataron de que el narco régimen pude muy bien comenzar a gobernar a través del TSJ, anulando cualquier iniciativa que la AN, como suma de la voluntad popular, crea conveniente para los intereses del país.
Desde La Tierra Santa

Otis Prime
Mensajes: 39
Registrado: 23 Dic 2015, 13:23

Re: BBC Mundo: ¿Cómo queda la mayoría calificada tras el caso Amazonas?

Mensaje por Otis Prime » 14 Ene 2016, 10:20

En cualquiera de los escenarios estan jodidos los rojos, acaban de recibir la pela del siglo en las elecciones parlamentarias, no se porque no entienden que aún no asimilan la coñaza, le pregunto al amigo que escribio más arriba, usted que creía que iba a ser sencillo? si es así es bien ingenuo! delincuente va a hasta el final de las consecuencias, la oposición creo que jugo estrategicamente y mas aun ellos saben que el regimen va de salida

Avatar de Usuario
Musiú Criollo
Mensajes: 1153
Registrado: 22 Dic 2015, 18:26

Re: BBC Mundo: ¿Cómo queda la mayoría calificada tras el caso Amazonas?

Mensaje por Musiú Criollo » 14 Ene 2016, 10:22

[quote="CABALLO LOCO"]Esta es la pregunta que nadie quiere efectuar y su respuesta nadie quiere saber por autoverguenza

Tanto "expelto ajedrecista", que si alfiles, que si peones, etc, ect, ect, que si retroceder para avanzar; le comente a mis panas de aca que yo no iba a pronunciar ni epítetos ni insultos a nadie.

Lo cierto del caso es que se ha sentado un funesto precedente mediante le cual, el TSJ, de hecho, pasa a ser un suprapoder. Y por que? Al reconocer explícitamente una sentencia irrita emanada por una Sala Electoral del TSJ, aun mas irrita, se vuelan por los aires 200 años de tradición republicana que consagran que en la AN, reside el sumun de la soberanía popular y que todos los poderes obtienen su legitimidad y legalidad de ella.

De ahora en adelante, los "expertos ajedrecistas" no se percataron de que el narco régimen pude muy bien comenzar a gobernar a través del TSJ, anulando cualquier iniciativa que la AN, como suma de la voluntad popular, crea conveniente para los intereses del país.[/quote]

--------------------------------------------------

Doctrina Capriles mi estimado Caballo Loco.
Que los narcochavistas se vayan todos al mismísimo ***CDLM*** (Cuartel De La Montaña)

Avatar de Usuario
axio
Mensajes: 18897
Registrado: 16 Ene 2010, 15:56
Ubicación: @therigor

Re: BBC Mundo: ¿Cómo queda la mayoría calificada tras el caso Amazonas?

Mensaje por axio » 14 Ene 2016, 10:25

si la AN no se da a respetar, entonces no habrá ni 3/5 ni ocho cuartos que le sirvan para legislar en contra de los rojos.

no es una cuestión de leyes, es una cuestión de autoridad.
"El Precio de la Libertad es la Vigilancia Eterna" Thomas Jefferson

Blackperry
Mensajes: 2883
Registrado: 23 Dic 2015, 09:57

Re: BBC Mundo: ¿Cómo queda la mayoría calificada tras el caso Amazonas?

Mensaje por Blackperry » 14 Ene 2016, 10:28

BUENO DE ESTO RESULTA ALGO CLARO EL REGIMEN SE DEDICO A VIOLAR TODAS LAS LEYES NO SOLO PARA SALVARSE, QUIERE DESTRUIR LOS 2/3 PORQ LA OPOSICION PUEDE DAR EL JAQUE MATE A PETROCARIBE Y POR ENDE EL CONVENIO CON CUBA, ESTAN PROTEGIENDO DESCARADAMENTE ESE TRATADO, PROTEJEN A SUS AMOS Y QUIENES SON LOS QUE REALMENTE CONTROLAN EL PODER, POR ESO ES VITAL ACABAR CON LOS 2/3, NO SOLO SON ELLOS ESTAN TAMBIEN SUS AMOS LOS CASTRO.

Avatar de Usuario
CABALLO LOCO
Mensajes: 59366
Registrado: 18 Mar 2005, 19:54
Ubicación: Candela Burrera con los Boliplastas!!!!

Re: BBC Mundo: ¿Cómo queda la mayoría calificada tras el caso Amazonas?

Mensaje por CABALLO LOCO » 14 Ene 2016, 10:41

Musiú Criollo escribió:
CABALLO LOCO escribió:Esta es la pregunta que nadie quiere efectuar y su respuesta nadie quiere saber por autoverguenza

Tanto "expelto ajedrecista", que si alfiles, que si peones, etc, ect, ect, que si retroceder para avanzar; le comente a mis panas de aca que yo no iba a pronunciar ni epítetos ni insultos a nadie.

Lo cierto del caso es que se ha sentado un funesto precedente mediante le cual, el TSJ, de hecho, pasa a ser un suprapoder. Y por que? Al reconocer explícitamente una sentencia irrita emanada por una Sala Electoral del TSJ, aun mas irrita, se vuelan por los aires 200 años de tradición republicana que consagran que en la AN, reside el sumun de la soberanía popular y que todos los poderes obtienen su legitimidad y legalidad de ella.

De ahora en adelante, los "expertos ajedrecistas" no se percataron de que el narco régimen pude muy bien comenzar a gobernar a través del TSJ, anulando cualquier iniciativa que la AN, como suma de la voluntad popular, crea conveniente para los intereses del país.
--------------------------------------------------

Doctrina Capriles mi estimado Caballo Loco.

Apreciado Musiu, como opine, no voy a pronunciar esta vez epítetos contra nadie: lo que si es absolutamente claro, y nadie quiere mencionarlo puesto que ahora al recular lo denominan "juego de ajedrez" y los que lo hacen "expeltos ajedrecistas" y es que se ha establecido un funesto y terrible precedente institucional en donde ahora, el TSJ pasa a ser un suprapoder que condensa toda la legitimidad que debería tener, por mandato popular la AN, con las consecuencias terrible que conllevara tal aceptación , en el futuro.

Aquí la ignorancia va de mano con la flatulencia moral, tanto, que una connotada farandulera, "expelta en todo" según su bio, seguida por cantidad de lambucios, en su tuit , califico de "peones sacrificables" en el juego de ajedrez, a los diputados indígenas. Como veras eso es un tamaño insulto discriminatorio, a la vez que demuestra el supino
desconocimiento de la voluntad popular indígena representada en esos diputados.
Ahí te lo dejo.
Desde La Tierra Santa

Avatar de Usuario
Guanche
Mensajes: 9710
Registrado: 05 Nov 2006, 23:05
Ubicación: Avatar provisional

Re: BBC Mundo: ¿Cómo queda la mayoría calificada tras el caso Amazonas?

Mensaje por Guanche » 14 Ene 2016, 10:49

CABALLO LOCO escribió:Esta es la pregunta que nadie quiere efectuar y su respuesta nadie quiere saber por autoverguenza

Tanto "expelto ajedrecista", que si alfiles, que si peones, etc, ect, ect, que si retroceder para avanzar; le comente a mis panas de aca que yo no iba a pronunciar ni epítetos ni insultos a nadie.

Lo cierto del caso es que se ha sentado un funesto precedente mediante le cual, el TSJ, de hecho, pasa a ser un suprapoder. Y por que? Al reconocer explícitamente una sentencia irrita emanada por una Sala Electoral del TSJ, aun mas irrita, se vuelan por los aires 200 años de tradición republicana que consagran que en la AN, reside el sumun de la soberanía popular y que todos los poderes obtienen su legitimidad y legalidad de ella.

De ahora en adelante, los "expertos ajedrecistas" no se percataron de que el narco régimen pude muy bien comenzar a gobernar a través del TSJ, anulando cualquier iniciativa que la AN, como suma de la voluntad popular, crea conveniente para los intereses del país.
Entiendo tu postura, y creeme que la comparto en gran medida, incluso la de la arrechera con la situación, que estoy seguro que los mismos diputados deben sentirla igual o peor.

Pero solo puedo agregar un par de cosas.
El hecho de acatar la sentencia, no convierte al TSJ en un supra poder.
El TSJ ES UN SUPRAPODER.
Y no solo aquí, eso es doctrina casi que general en el mundo.
Por eso en los paises democráticos, aún haciendo lo mismo que aquí, poner partidarios del gobierno en los tribunales y cortes supremas, se cuidan mas de las formas, porque ese abuso y arrogancia contra otros poderes de grado similar no es tolerado en Democracia.
Todo el mundo sabe que ese uso y abuso es Dictatorial, por eso la carta de Almagro, y las alarmas prendidas.

Me gustaría que entendieras que en el caso de la justicia, el que el acusado acepte el veredicto o no, no tiene la menor importancia.

Tu sigues el caso de los narcosobrinos.
Y sabes que el hecho de que los acusados acepten o no al juez, o las sentencias que este dicte, no tiene ninguna importancia para los efectos.
Incluso, que la tía diga que fueron secuestrados, no pasa se una anécdota.

Lo primero que hay que reconocer es que ese Tribunal es una Sala del TSJ de este país.

Como fue elegido y todo eso, lo sabemos, y aaún sabiendolo se hizo una comisión para estudiar el como, y con el fin y propósito de ver si hubo algún error o caída mas o menos grave y detectable, que no solo haga que se impugne a los miembros electos, ojo, no al Tribunal, como seria alguna falsificación o algo así.

Por que incluso la militancia política, con presentar una carta de renuncia al PSUV fechada antes, tienen.

Y de paso, no será por ahí, por la destitución de jueces, ya que implica al Poder Moral.

El error del artículo de la BBC es que en el caso de las Leyes Orgánicas, la CRBV es bien explicita, los 2/3 es con los diputados presentes Antes de la Discusión, lo que indica que hasta se pueden ir detrás de Diosdado otra vez si quieres, que no se romperla el quorum.

Pero aquí venimos a padecer otra vez.
Una Ley Orgánica y su Reforma, pasa por el TSJ.
E incluso, el TSJ decide si es Orgánica o no.

Vas entendiendo que el TSJ si es un suprapoder?

Los diputados se reunieron, discutieron, se asesoraron, y entendieron eso. No fue HRA.

Nosotros aún no entendemos o asimilamos eso. Y la vaina es que en general, no queremos aceptar eso, porque creemos que nuestro voto vale mas que el de ellos, el de los jueces.
Y yo soy muy demócrata y todo, pero no cogido a lazo, y tampoco me inmolo por eso, porque se que no es cierto.

Es politica hermano.

Y nuestro problema mas grave, es la economía.

Por eso ya mucha gente se empieza a arrechar con todos.

Y creo que de alguna manera entre los de MUD hay gente que lo entiende, y prefirieron no entrar a una batalla perdida, por que sería como una guerra de trincheras donde el ejercito de la Unidad quedaría embolsado y absolutamente sitiado, sin salida, y sin ningún refuerzo nacional o internacional al rescate, fuera de unos buenos deseos y alguna nota de protesta.

Vamos, que ni la Cruz Roja, pues.

Y disculpa lo largo, pero me dieron ganas de conversar contigo.

Y valor y paciencia, que ahora es que falta.
El caso es que ellos tienen sus armas, de todo tipo, y no tienen reparo alguno a usarlas.

Nosotros en realidad, lo que tenemos es carne de cañon, y algunos creen que se debe usar y otros no. Y aparte de que tampoco es que la gente cree que debe ofrecer su carne de cañon por que otro lo diga.
Eso de salsa o guarimba es mucho mas que dos palabras.

Avatar de Usuario
gines alejaldre
Mensajes: 21627
Registrado: 21 Nov 2005, 10:53
Ubicación: right here

Re: BBC Mundo: ¿Cómo queda la mayoría calificada tras el caso Amazonas?

Mensaje por gines alejaldre » 14 Ene 2016, 10:50

La importancia de esta medida radica en que el TSJ puede vetar leyes aprobadas por la mayoría opositora en la AN
EXACTO!

Y ASI SEGUIRAN DISMINUYENDO LAS CAPACIDADES DE LA ASAMBLEA HASTA DEJARLA COMO UN ADORNO

Avatar de Usuario
Dumas282
Mensajes: 10557
Registrado: 06 Sep 2006, 09:41
Ubicación: Vzla libre de castrochaburros

Re: BBC Mundo: ¿Cómo queda la mayoría calificada tras el caso Amazonas?

Mensaje por Dumas282 » 14 Ene 2016, 11:08

Caballo, ni con mayoría simple o calificada, con un TSJ chavista, hagan lo que hagan todo va hacia atras

Avatar de Usuario
CABALLO LOCO
Mensajes: 59366
Registrado: 18 Mar 2005, 19:54
Ubicación: Candela Burrera con los Boliplastas!!!!

Re: BBC Mundo: ¿Cómo queda la mayoría calificada tras el caso Amazonas?

Mensaje por CABALLO LOCO » 14 Ene 2016, 11:11

Pero solo puedo agregar un par de cosas.
El hecho de acatar la sentencia, no convierte al TSJ en un supra poder.
El TSJ ES UN SUPRAPODER.
Y no solo aquí, eso es doctrina casi que general en el mundo.
Por eso en los paises democráticos, aún haciendo lo mismo que aquí, poner partidarios del gobierno en los tribunales y cortes supremas, se cuidan mas de las formas, porque ese abuso y arrogancia contra otros poderes de grado similar no es tolerado en Democracia.
Todo el mundo sabe que ese uso y abuso es Dictatorial, por eso la carta de Almagro, y las alarmas prendidas.
Estimado forista, muy lamentablemente, de verdad, pero de verdad, siento decirle que usted esta incurriendo en un grave error de conocimiento.

En ningún país del mundo de sistema presidencial o parlamentario, el TSJ es un suprapoder; su legalidad y legitimidad viene dada por el Congreso o Parlamento, tanto es asi que éste es el que nombra a dichos magistrados.

Dar por cierto lo que ud. afirma, seria señalar que la suma de la voluntad popular en yace en el TSJ, y no en la Asamblea Nacional, Parlamento, o Congreso.
Última edición por CABALLO LOCO el 14 Ene 2016, 11:17, editado 1 vez en total.
Desde La Tierra Santa

Avatar de Usuario
kikofgp
Mensajes: 183
Registrado: 28 Nov 2006, 14:04
Ubicación: La Tierra
Contactar:

Re: BBC Mundo: ¿Cómo queda la mayoría calificada tras el caso Amazonas?

Mensaje por kikofgp » 14 Ene 2016, 11:13

Musiú Criollo escribió:
CABALLO LOCO escribió:Esta es la pregunta que nadie quiere efectuar y su respuesta nadie quiere saber por autoverguenza

Tanto "expelto ajedrecista", que si alfiles, que si peones, etc, ect, ect, que si retroceder para avanzar; le comente a mis panas de aca que yo no iba a pronunciar ni epítetos ni insultos a nadie.

Lo cierto del caso es que se ha sentado un funesto precedente mediante le cual, el TSJ, de hecho, pasa a ser un suprapoder. Y por que? Al reconocer explícitamente una sentencia irrita emanada por una Sala Electoral del TSJ, aun mas irrita, se vuelan por los aires 200 años de tradición republicana que consagran que en la AN, reside el sumun de la soberanía popular y que todos los poderes obtienen su legitimidad y legalidad de ella.

De ahora en adelante, los "expertos ajedrecistas" no se percataron de que el narco régimen pude muy bien comenzar a gobernar a través del TSJ, anulando cualquier iniciativa que la AN, como suma de la voluntad popular, crea conveniente para los intereses del país.
--------------------------------------------------

Doctrina Capriles mi estimado Caballo Loco.
No se trata si es doctrina Capriles o no, lo que dice Caballo Loco es muy cierto, se pasaron por el forro 200 años de tradicion Republicana sin ver siquiera para los lados, con el comeflorismo de "destrancar el juego politico..."

Creo que nos jodimos, tal cual, porque con esta pendejada, ya hasta metieron una sentencia contra el mismo Ramos Allup...

Avatar de Usuario
CABALLO LOCO
Mensajes: 59366
Registrado: 18 Mar 2005, 19:54
Ubicación: Candela Burrera con los Boliplastas!!!!

Re: BBC Mundo: ¿Cómo queda la mayoría calificada tras el caso Amazonas?

Mensaje por CABALLO LOCO » 14 Ene 2016, 11:14

Y estimado Guanche, el que la AN, haya convalidado, de hecho. esa decisión del TSJ, a través de la Sala Electoral, lo convierte en un suprapoder que esta por encima de incluso, la AN.

Ello pervierte toda la doctrina que al respecto se ha mantenido en los últimos 200 en materia de separación de poderes
Última edición por CABALLO LOCO el 14 Ene 2016, 11:15, editado 1 vez en total.
Desde La Tierra Santa

Avatar de Usuario
contraportada
Mensajes: 17
Registrado: 23 Dic 2015, 15:45

Re: BBC Mundo: ¿Cómo queda la mayoría calificada tras el caso Amazonas?

Mensaje por contraportada » 14 Ene 2016, 11:14

[quote="Guanche"]

Como fue elegido y todo eso, lo sabemos, y aaún sabiendolo se hizo una comisión para estudiar el como, y con el fin y propósito de ver si hubo algún error o caída mas o menos grave y detectable, que no solo haga que se impugne a los miembros electos, ojo, no al Tribunal, como seria alguna falsificación o algo así.
..............



Y nuestro problema mas grave, es la economía.

[/quote]

Guanche dos apreciaciones, yo NO CREO que haya que estudiar mucho con abogados superdotados para detectar un "error mas o menos grave", lo que sucedió con los magistrados estuvo a la vista de todo el mundo y violaron nosecuantas leyes en un segundo, para eso se necesita una comisión que estudie y estudie?. Eso para mi es un insulto, claro eso sí, no soy conocedor de plazos legales, no se cuanto tiempo será necesario para poder destituir al los magistrados del TSJ, pero en la situación que estamos me parece un insulto que sea en FEBRERO que la comisión va a sacar un informe al respecto, osea UN INFORME!.

¿Que se necesita para cambiar al TSJ y para cambiarlo YA?, al poder moral?, ese no esta de nuestro lado, entonces se cambia al poder moral primero?.

La segunda apreciación que quiero hacerte es que yo no me como el argumento de que hay que trabajar "mientras tanto" y que la economía y demas, simple y llanamente porque para aprobar cualquier ley, es necesaria la aprobación del TSJ, no se precisamente que es lo que puede hacer la asamblea sin la aprobación del TSJ.

Entonces es MENTIRA que el juego se destrancó, el juego sigue trancado, no va a haber mejoras económicas con este TSJ.

Avatar de Usuario
Musiú Criollo
Mensajes: 1153
Registrado: 22 Dic 2015, 18:26

Re: BBC Mundo: ¿Cómo queda la mayoría calificada tras el caso Amazonas?

Mensaje por Musiú Criollo » 14 Ene 2016, 11:18

[quote="CABALLO LOCO"]
Apreciado Musiu, como opine, no voy a pronunciar esta vez epítetos contra nadie: lo que si es absolutamente claro, y nadie quiere mencionarlo puesto que ahora al recular lo denominan "juego de ajedrez" y los que lo hacen "expeltos ajedrecistas" y es que se ha establecido un funesto y terrible precedente institucional en donde ahora, el TSJ pasa a ser un suprapoder que condensa toda la legitimidad que debería tener, por mandato popular la AN, con las consecuencias terrible que conllevara tal aceptación , en el futuro.

Aquí la ignorancia va de mano con la flatulencia moral, tanto, que una connotada farandulera, "expelta en todo" según su bio, seguida por cantidad de lambucios, en su tuit , califico de "peones sacrificables" en el juego de ajedrez, a los diputados indígenas. Como veras eso es un tamaño insulto discriminatorio, a la vez que demuestra el supino
desconocimiento de la voluntad popular indígena representada en esos diputados.
Ahí te lo dejo.[/quote]

-----------------------------------------------------------


Hay que bajar un poco la sensibilidad en los debates de opinión, cuando menciono la doctrina Capriles, para nada estoy ofendiendo, ya que en algunos casos la misma ha sido positiva.

Y esto que menciono inicialmente no es por ti Caballo, sino por los sensibles en el foro.

Volviendo al tema, en lo que si tenemos que estar claros, es que ganar una lucha sin confrontar, como plantea la doctrina Capriles, es un proceso a largo plazo.

Por ejemplo: Gandhi confrontó, Martin Luther King confrontó, Mandela Confrontó.

Y cual es el valor de confrontar en política... acelerar los procesos.

La AN tiene aún recursos como la enmienda para bypassear al TSJ, pero no son directos, porque hay que ir a referéndum consultivo y que el pueblo hable.

El referéndum revocatorio contra Maduro solo sirve si es este año, porque a partir del próximo asume el vicepresidente.

En mi caso necesito ver como manejan la liberación de los presos políticos para terminar de evaluar el desempeño inicial de nuestra representación en la AN.


Por cierto el argumento que los diputados entendieron el suprapoder del TSJ después de charlas con expertos constitucionales , es un poco extraño. Porqué no se reunieron antes, porqué iniciaron confrontando, porqué dijeron que el TSJ podía hacer lo que quiera que ellos estaban preparados, etc.

Saludos.
Que los narcochavistas se vayan todos al mismísimo ***CDLM*** (Cuartel De La Montaña)

Cerrado

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados - Total usuario conectados a ND: