Mover: Tenemos que ir ante el TSJ chavista a impugnar las firmas, aunque ya sepamos la decisión
El integrante de Mover, César Pérez Vivas, reiteró este jueves que acudirán al TSJ a impugnar las firmas de este 26 de enero a sabiendas de que les rechazarán el recurso; pero así se demostrará que el Estado se coloca al margen de la ley -dijo-.
«Nos dicen que para qué ir al TSJ si ya sabemos la decisión. Lo tenemos que hacer porque somos nosotros los que estamos actuando en el marco de la Constitución y de la ley; y es el régimen el que se coloca al margen al violentar la Constitución y lo vamos a demostrar cuando nos presentemos ante el TSJ y tengan que decidir o engavetar la demanda que presentaremos», matizó Pérez Vivas en rueda de prensa.
Asimismo, insistió en que el CNE «montó una farsa» que lograron develar ante el mundo.
«Le anunciamos al país que en los próximos días vamos a documentar ante el Consejo de Ginebra de la ONU todo el proceso que ha generado este crimen contra la soberanía popular al abortarse el revocatorio», acotó.
Sin embargo, ratificó que seguirán peleando para exigir el RR «y el cumplimiento de los derechos políticos».
«Le hacemos un llamado a toda la sociedad democrática venezolana a buscar el punto de encuentro y eso supone un diálogo entre quienes buscamos un diálogo», convocó
Pérez Vivas agregó que el miércoles Maduro, a la vez que asesinaba el referéndum revocatorio, «celebraba que Naciones Unidas lo reconocía y respetaba como un régimen democrático».
Por su parte Nícmer Evans indicó que ayer las causas del revocatorio no murieron, sino que se mantienen «porque no hay salarios justos, hay hambre, no hay agua, no hay servicios».
«Ayer se prendió una nueva chispa, la chispa de la defensa de la Constitución desde una plataforma ciudadana», añadió.
En ese sentido desconoció el proceso del 26E, por lo que hubo «cero firmas porque lo de ayer no era válido, era inconstitucional».
«No lo reconocemos, por lo tanto no hubo 40 mil sino cero firmas porque solo serán válidas cuando haya un cronograma constitucional», finalizó.
